Vi kan bruke dobbel nektelse for å uttrykke nyanser: «Dette er ikke usannsynlig».
Ikke usannsynlig er ikke akkurat det motsatte av usannsynlig. Det er heller ikke akkurat det samme som sannsynlig.
I juridiske tekster brukes dobbel nektelse ganske ofte.
Ubetydelig betyr ‘svært liten; betydningsløs; uviktig’. Hva er verdien av gaver av ikke ubetydelig verdi? Er den betydelig, altså stor? Og hvordan måles en ikke ubetydelig risiko?
Ikke-jurister kan lett få inntrykk av at ikke ubetydelig er det samme som betydelig. En jurist vil nok mene at det ikke er fullt så enkelt: Ikke ubetydelig skal dekke det som ligger mellom ubetydelig og betydelig. Men hvor går grensen? Når slutter noe å være ikke ubetydelig og går over til å være betydelig? Hvis ikke ubetydelig befinner seg et eller annet sted på en glideskala, hvor presist er det da?
Ubetenkelig er det samme som forsvarlig. Når konklusjonen ikke er ubetenkelig, er den da betenkelig, altså ikke forsvarlig?
Utvilsom er definert i ordbøkene som ‘sikker, opplagt, åpenbar’. Var selskapet åpenbart solvent eller ikke?
I noen tilfeller kan bruk av doble nektelser skape floker som gjør det unødig vanskelig for leseren å oppfatte meningen. Dessuten kan det gå ut over presisjonen. Her er noen eksempler.
d) å varsle om at en tjeneste eller et betalingsoppdrag er avvist, med mindre avvisningen ikke skyldes forhold på tjenesteyterens side og er saklig begrunnet, jf. § 50.
Merknad og forslag til omskriving
Med mindre = hvis ikke.
Her er det snakk om et unntak som innskrenkes, og … kan ikke … hvis ikke … ikke må vel bety det samme som kan … bare hvis …:
Henvisningsordet dette peker tilbake på det motsatte av det som står rett foran. Dette henviser til noe som bare er underforstått, nemlig det å oppgi fornærmedes navn.
Hovedregelen er at navnet ikke skal oppgis. Så kommer unntaket: med mindre dette [altså det å oppgi navnet] finnes ubetenkelig. Uttrykksmåten finne(s) ubetenkelig er kommentert i kapittelet om ordvalg. Her tar vi bare for oss nektelsen: skal ikke oppgis … med mindre + u-.
Svakheten ved den opprinnelige formuleringen er at unntaket uttrykkes på en komplisert og uklar måte. Det kan uttrykkes langt enklere.
Forslag til omskriving
Forslag 1 (hovedregel + unntak, med nektelse)
Forslag 2 (snevrere hovedregel, uten nektelse)
Svakheten ved forslag 2 er at hovedregelen (det at navnet ikke skal oppgis) ikke uttrykkes eksplisitt.
Vær forsiktig med bruk av doble nektelser:
Søk