ordbøkene.no
SøkSetninger med komprimert meningsinnhold
Motvilje mot lange setninger kan få oss til å komprimere bort informasjon som er nødvendig for forståelsen. Men utelatelser og sammentrekninger kan ofte resultere i et uklart eller tvetydig budskap.
Motvilje mot lange setninger kan få oss til å komprimere bort informasjon som er nødvendig for forståelsen. Men utelatelser og sammentrekninger kan ofte resultere i et uklart eller tvetydig budskap.
Husk at langt og entydig er bedre enn komprimert og uklart. Noen ganger må vi skrive litt mer for at det skal bli tydeligere: Vi må rett og slett pakke ut den komprimerte meningen.
Eksempel 1 (fra utdanningssektoren)
Fravær fra førpraksismøter på praksisstedet inngår i samlet fravær fra praksisopplæring.
Her står det ikke noe om hvem som er fraværende. Vi kan løfte fram det underforståtte subjektet (studenten) og bygge ut setningen med mer informasjon.
Hvis studenten har vært borte fra førpraksismøter på praksisstedet, vil dette fraværet bli regnet med i det samlede fraværet fra praksisopplæringen.
Eksempel 2 (fra et statsforvalterembete)
Statsforvalteren skal forvalte ordningen med kompensasjon ved restriksjoner i bruk av utmarksbeite grunnet rovvilt.
Grunnet rovvilt står til restriksjonene, ikke til ordningen eller til bruken av utmarksbeite.
Her er det mye nødvendig informasjon komprimert bort.
Statsforvalteren skal forvalte ordningen som gir bøndene rett til kompensasjon når de ikke kan slippe dyra ut på utmarksbeite fordi det er rovdyr i området.
Ofte bruker vi språklige snarveier, det vil si at vi slår sammen elementer for å spare ord og plass. Men det som er en snarvei for skribenten, kan bli en omvei for dem som skal tolke og bruke teksten.
Overdreven bruk av språklige snarveier kan nemlig skjule viktige betingelser som kan og bør uttrykkes. Det kan ligge mye mellom linjene som uinnvidde lesere ikke får med seg.
Mange skribenter gjør flittig bruk av preposisjonsuttrykket ved + substantiv i stedet for verbfrase. Denne språklige snarveien kan være god å ty til, og rent grammatisk er det ikke noe i veien for å bruke den. Som oftest kan betydningen av snarveien ved + substantiv ikke misforstås. Her er noen eksempler:
Ved + substantiv betyr altså som oftest når eller hvis + subjekt og verb. Men i eksemplene nedenfor er ikke meningen like opplagt.
Eksempel 1
I disse tilfellene må vilkårene i personopplysningsloven være oppfylt ved offentliggjøring, dersom det dreier seg om et dokument som inneholder personopplysninger.
Her er kronologien uklar. Hva ligger bak ved offentliggjøring? Er det
1 når/idet dokumentet blir offentliggjort?
2 for at dokumentet skal kunne bli offentliggjort?
Alternativ 2 er det mest sannsynlige, selv om ved ikke kan ha betydningen 'for at'. Vi kan omformulere på to måter.
Forslag 1
I disse tilfellene må vilkårene i personopplysningsloven være oppfylt for at dokumentet skal kunne offentliggjøres, hvis det dreier seg om et dokument som inneholder personopplysninger.
Forslag 2
I disse tilfellene må vilkårene i personopplysningsloven være oppfylt før dokumentet kan offentliggjøres, hvis det dreier seg om et dokument som inneholder personopplysninger.
Eksempel 2
Ved fritt rettsråd betales en egenandel tilsvarende grunndelen.
Setningen inneholder en komprimert betingelse som kan gjøres om til en relativsetning (som-setning).
De(n) som får innvilget fritt rettsråd, betaler en egenandel tilsvarende grunndelen.